感冒

首页 » 常识 » 问答 » 关于感冒病因的辩难
TUhjnbcbe - 2020/11/18 5:30:00

“那么,到底哪种病因判断是真实的呢?是宏观的天气影响,还是微观的微生物影响?其实,只要各自针对认定的病因进行处理就会见分晓。与中国老太太姜汤发汗感冒痊愈的效果形成对比的是,现代医学至今认为:病*感冒无药可治。也就是说虽然认为是病*导致的,而且案主的名姓都很清楚,但就是拿它没辙,只能任其逍遥法外。而一碗热热的姜汤就能轻易解决问题的,反而并不真正了解病因。这是不是有点太难以自圆其说了?……最后再回到先前的一个疑问,到底是微观因素病*导致的疾病,还是宏观因素气候导致的疾病?我有个比喻或许可以回答这个问题:夏天很热,苍蝇蚊子都出来了。有人发现苍蝇蚊子出现的时候天都很热,于是认为是苍蝇蚊子导致了天热,接着就研究消灭苍蝇蚊子的方法,试图改变天热的情况。等到冬天冷了,苍蝇蚊子都没有了,于是这个人以为自己的方法见效了,并得出了结论:果然是苍蝇蚊子导致了天热,苍蝇蚊子被消灭了,天就不热了。实际上就像大家现在都知道的:是他把原因和结果弄反了。不是他消灭了苍蝇蚊子,而是温度下降不适合苍蝇蚊子生存了。”

(三七生《诺如病*用中医怎么治疗?》)驳三七先生关于病因之比喻:现代医学关于流行病病原学的诊断,并非只是发现发病和微生物存在的并行关系(相关性)就得出结论的。就我所知,一个传染病的病原最终确定,至少要经过一下几个步骤:(1)发病病人分离观察到大量病原体的存在(就是先生比喻的夏天出现了蚊子)。(2)分离到的病原体再返回接种到正常动物,引起相同的发病。可以理解为,要放出蚊子,看是不是夏天能来。(3)通过可能的控制措施(比如药物,消*等)消除微生物,看是否能引起疾病症状的消失(可以比喻为把蚊子杀死,看是否夏天会结束)。以上几方面至少在试验动物上得到验证,并且相互印证,才能确定病原体。因此,个人认为,先生驳现代医学对疾病病因的比喻,并不完全恰当。个人的理解,西医在疾病外因的分析上的确做得比较精细,中医则在人体内因分析和调理上更擅长。人体和大自然(中医的风寒暑湿或者西医所指的微生物)是一个平衡生态系统,内因外因相互影响,完全不可分割。割裂外因谈内因,离开内因谈外因,都陷于片面。有的时候,可能外因占主导,比如严重的外伤,细菌感染,西医只针对外因的疗法效果就明显。有些病可能内因占主导因素,比如某些自身免疫性疾病,中医对人体自身系统的修复起的效果就高于西医。但在大多数情况下,可能需要两者兼顾才能达到调整使人体——自然这个平衡系统重新归于平衡。至于中医的术语风寒暑湿燥火和西医体系里的各种微生物,应该都属于外因的范畴,只是用了不同的术语和描述方式。观察角度不同而已,不必过多求同。中医虽然也描述外因,但把立足点还是都放在调整内因上的。中医的发汗治感冒,其实并不是直接针对寒气,其还是调动的内因,通过改变内因来改变平衡系统。中医体系一直强调扶正祛邪,阴阳平衡。我个人的理解,这个阴阳平衡不仅仅是人体自身内环境的阴阳平衡,还包括人体与其所出的环境体系这个阴阳体系的平衡。这个平衡可以通过内因调整实现,也可以通过外因调整实现,也可以通过内外同调实现,这要根据平衡体系所处的状态决定。《内经》生气通天论篇:自古通天者,生之本,本于阴阳。我的理解就是人与自然界的阴阳平衡(不仅仅是生物节律一致,而是包括了能量代谢,物质代谢,温度气压,以及微生态系统的平衡)。以上是我个人的理解,与先生探讨。

三七生反驳:欢迎探讨!只要态度端正,任何观点的探讨都将是有益双方提高的切磋。君意未敢苟同,反驳如下:1、蚊子与气候的比喻,是想说明微观与宏观之间大的因果关系的顺逆。至于因个别蚊子叮咬导致的烦躁不安不在此列。也即微生物不是不存在影响,但是它的影响只能在它微小的范围,并不足以改变宏观。2、中医与西医的主要分歧除了微观宏观的角度差别,还有一个阴阳层次差别,也即气与形之间的主从关系问题。中医理论认为:阳化气,阴成形。阳属于未成形的萌芽阶段,阴属于已成形(器质性病变)的坚固阶段。老子云:其未兆易谋。素问曰:不治已病治未病。皆是说治病要在气的阶段提前处理,不然病已成而后药之,譬如渴而穿井,斗而铸锥,不亦晚乎?而西医在病没有成形之前通常无法确诊,要等到病已成形,才能诊断并试图强行干预,而结果往往是“不亦晚乎”,并不能根本解决问题。可见,中西医之间的差距不只是形上形下的高下之别,更是有效无效的疗效之异。3、在决定论的层面,是微观决定宏观,还是宏观决定微观?是气主形,还是形主气?即功能决定结构,还是结构决定功能。这又涉及到了中西医之间另一个层面的重要差别,即究竟是什么导致了疾病的发生,也即病因学的差异。那么这种差异孰是孰非?以感冒为例,到底是因为低温的气候引起,还是因为病*导致?这是一个不可混为一谈的结论,因为如果是寒冷气候引起,就可以用给人体内部加热的方法改变这种影响,从而治愈。而如果是因为病*,那就只能因为没有特效药而无计可施。对这个问题的回答以及解决的效果,决定了这两种解释的对错判别。是的,这是个孰是孰非的问题,而不是一团浆糊说不清道不明怎么都可以混淆的问题。现在我要问的是,你认为感冒是气候原因造成的还是病*造成的呢?如果你认为病*也有道理,那么我又要问:一个被冻死的人是因什么病*感染而死的呢?

相关阅读:

迷信

感冒

经方(上)

经方(上)

预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
1
查看完整版本: 关于感冒病因的辩难